Det finns en annan skola med människor som absolut inte ödslar tid på böcker de tycker är dåliga och som till och med har regler för hur länge man ska ge en bok innan man medvetet ger upp dem. Mr Book Ponds regel är till exempel 66 sidor.
Nu har det hänt något med mig; jag tror jag börjar gå över till den andra - jag kallar den fortfarande den mörka - sidan. På ganska kort tid har jag inte läst ut två böcker, halvvägs igenom har jag bara gett upp.
Den förstnämnda är den 700 sidor långa Agaat av Marlene van Niekerk, vår senaste bokklubbsbok, som handlar om en ALS-sjuk, sydafrikansk kvinna som ligger och blinkar, minns sitt liv på farmen hon älskar så hett och har ett telepatiskt samtal/konflikt med sitt svarta hembiträde Agaat. Det är en välskriven, poetisk historia förlagd till tiden för avskaffandet av apartheid, hyllad av recensenter. Jag kom inte igenom den; blev uttråkad, började bläddra, somnade.
Anatomy of ghosts (Nattvandraren) av Andrew Taylor hade alla förutsättningar att falla mig i smaken: brittiskt 1700-tal, Cambridge, ockulta skeenden. Jag kom inte igenom den; blev uttråkad, började bläddra, somnade.
Frågorna jag ställer mig nu är:
- Borde jag anse dem som ett lost case och svälja förtreten med att ha lagt en halv månad på något som inte kommer in i statistiken? Det svider ju, det gör det...
- Har jag bara läst böckerna vid "fel" tidpunkt (för stressad etc) och borde ge dem en ny chans?
- Har jag blivit totalt grund och inte förmår läsa "riktiga" böcker längre?
Några kloka svar att ge? Vad har ni för inte-läsa-ut-strategier?
Jag har svårt för böcker på över 400 sidor. Mamma sa att jag nog inte skulle gilla Agaat så jag har inte försökt.
SvaraRaderaJag har också jättesvårt att lämna böcker på hälft. Håller på och kämpar med ett rec.ex och skulle verkligen ha lust att ge upp. Samtidigt är det ju bortkastad tid att inte läsa slut boken, som du skriver, man får ju inte in den i statistiken. Knepigt.
SvaraRaderaDen enda regeln jag själv har är att jag alltid läser ut recex.! Annars tycker jag att man ska läsa det man vill läsa och inte lägga tid på nåt som inte ger något. Men visst är det så att det inte alltid är boken som är problemet, utan tidpunkten som inte är rätt. Men då kan man ju alltid försöka ta upp läsningen vid ett annat tillfälle, eller hur? Men det finns ju så många bra, läsvärda böcker så varför inte bara koncentrera sig på dom, statistik eller inte! Det är snarare så att man ska ge upp i tid, tycker jag så att inte värdefull lästid går till spillo.
SvaraRaderaI dessa två inlägg kan du se hur jag ställer mig i frågan att läsa eller inte läsa ut en bok jag inte gillar: http://alkb.se/ar-det-okej-att-inte-lasa-ut-ett-recensionsexemplar & http://alkb.se/ar-det-okej-att-inte-lasa-ut-ett-recensionsexemplar-del-2.
SvaraRaderaKort sagt: om jag lånar, får eller köper en bok har jag inga som helst problem med att lägga undan den för att inte se åt den igen. Om det är ett recensionsexemplar eller en bok som författaren själv har skickat till mig blir det en aning mer komplicerat.
Det händer ju att man verkligen inte gillar en bok, man kan ju inte gilla allt liksom, och då får man ge upp tycker jag. Jag har slutat med att lägga undan sådana böckr för senare tillfälle, i hopp om att någon gång läsa den, och istället kastat/skänkt bort den.
SvaraRaderaJa, det där med rec-ex är jag också noga med, oavsett vad jag tycker. I övrigt lutar min kvasi-analys baserat på era och andras kommentarer åt att ju äldre man blir desto mindre tid anser man sig ha till att slutföra dåliga böcker.
SvaraRaderaÄntligen säger jag! Den mörka sidan är mycket bättre. Det vill säga mycket ljusare;). Man ska väl tycka att det ska kännas roligt att läsa. Det är ju ändå en hobby för de flesta. Läsa böcker man uttråkas av om är ju som att fortsätta jogga/gympa/simma fast man avskyr det. Jag menar då hittar man ju en annan sport man gillar bättre. Jag är skoningslös med böcker jag inte gillar som du vet. Och kommer sällan ens till sidan 66;).....
SvaraRadera